A nostalgia por um tempo em que as famílias prosperavam com uma única renda se tornou generalizada. Em 2021, por exemplo, o ex-secretário do Trabalho dos Estados Unidos, Robert Reich, participou como convidado em um episódio de Os Simpsons sobre a “classe média desaparecida” dos Estados Unidos. Promovendo o episódio no Twitter, ele afirmou que o estilo de vida dos Simpsons — em que Homer, que tem o ensino médio, trabalha e sua esposa Marge fica em casa — não era mais possível para muitas famílias americanas. Da mesma forma, em um discurso recente na Cúpula Conservadora do Oeste, o Senador Josh Hawley disse: “Quero ver uma economia americana onde você possa sustentar uma família com uma única renda. Não deveria ser pedir muito.”
Essas preocupações não são infundadas. As famílias que têm dois provedores enfrentam dificuldades com o estresse de equilibrar empregos, criar filhos e lidar com tarefas cotidianas. Para os pais que trabalham em empregos tradicionais das nove às cinco, as tarefas cotidianas têm margens apertadas. Algo tão simples como buscar as crianças na escola se torna uma teia complexa de delegação e gerenciamento de horários, levando as famílias a introduzir quadros do Asana e calendários do Google para os avós, para que os pais possam completar o dia de trabalho. Não é de se admirar que as pessoas olhem saudosamente para a era do seriado ‘Leave it to Beaver’ [‘Deixe isso para o Castor’, em tradução livre].
Se nossos pais ou avós conseguiam se sustentar com uma única renda, por que nós não podemos? Os diagnósticos e as soluções variam de acordo com as crenças políticas. Robert Reich apontaria a alta adesão sindical e os salários mínimos altos como chave para o sucesso de meados do século XX. Na direita, Hawley e outros citam uma rede regulatória cada vez mais densa e taxas tributárias mais altas que estagnaram o crescimento econômico, empurrando ambos os pais para o mercado de trabalho.
Claudia Goldin, vencedora do Prêmio Nobel de Economia de 2023, apresenta uma visão diferente. Goldin estudou como e por que as mulheres participam da força de trabalho. Sua pesquisa, combinando um profundo estudo arquivístico e métodos quantitativos de ponta, sugere que salários altos — não baixos, como Reich e Hawley acreditam — são responsáveis pela atual predominância de famílias com duas fontes de renda.
A pesquisa de Goldin aponta, especificamente, para uma “curva em forma de U” que descreve como as mulheres participam da força de trabalho. Começando com a economia agrícola de alguns séculos atrás, o tipo de família que Laura Ingalls Wilder retratou em “Uma Casa na Campina”. Nessa economia, tanto mulheres quanto homens trabalham fora de casa. A maioria das famílias agrícolas não é auto-suficiente, mas gera alguns bens adicionais que podem ser trocados ou vendidos para obter outras necessidades. Embora homens e mulheres possam realizar tarefas diferentes, ambos contribuem para a produção de bens que podem ser consumidos em casa ou vendidos no mercado.
No entanto, à medida que os rendimentos aumentam, como quando a economia faz a transição da agricultura para a manufatura, as mulheres tendem a trabalhar menos. O “ganha-pão” masculino passa a ser a fábrica ou escritório, enquanto a mulher fica em casa. Claro, as mulheres estavam longe de serem ociosas, focando-se, em vez disso, no trabalho doméstico necessário da criação dos filhos, limpeza e preparação de refeições (embora muitas mulheres também trabalhassem em fábricas). A divisão predominante do trabalho doméstico significava que o ganha-pão masculino podia chegar em casa para uma noite tranquila, relaxando após o trabalho do escritório ou da fábrica.
Mas, com a transição de uma economia “industrial” para uma economia de “serviços” de salários mais altos, conforme o século XX avançava, as coisas mudaram novamente. A explosão de empregos no setor de serviços e de colarinho branco, como ser um balconista, significava que as mulheres agora podiam ganhar um salário substancial nessas indústrias. Além disso, enquanto o trabalho fabril muitas vezes era visto como inadequado para mulheres casadas (seja devido ao esforço físico envolvido ou condições de trabalho inseguras), nenhum estigma desse tipo existia para o trabalho de escritório. Lentamente, as mulheres voltaram ao mercado de trabalho. A porcentagem de mulheres entre 25 e 54 anos com empregos ou procurando trabalho aumentou constantemente, de 42% em 1960 para 78% em agosto de 2023 — e não porque as mulheres tinham que trabalhar para sobreviver. Durante este período, a renda mediana real das mulheres dobrou, de $26,560 em 1960 para $52,360 em 2022.
Economistas como Goldin veem o aumento dos salários afetando a disposição de uma pessoa em trabalhar de duas maneiras — através de “efeitos de renda” e “efeitos de substituição”. Com salários mais altos, o “efeito de renda” implica que uma família poderia manter ou melhorar seu padrão de vida, mesmo trabalhando menos horas acumuladas, efetivamente “comprando” mais tempo para atividades domésticas como cozinhar e cuidar das crianças. Na década de 1950, esse fenômeno levou a maioria das famílias americanas a ter um cônjuge — geralmente a mulher — em casa. Por outro lado, o “efeito de substituição” dita que salários mais altos vão incentivar as pessoas a trabalhar mais. É mais provável que você trabalhe por um salário de US$15 por hora do que por US$10 por hora. Em vez de comprar mais tempo com salários mais altos, as famílias podem comprar mais coisas — carros mais rápidos, casas maiores e férias melhores.
Ambos os efeitos estão sempre presentes, mas o contexto determina qual deles domina. Em rendas muito baixas, o efeito de renda é mais significativo. Conforme uma família deixa de ter dificuldades para bancar itens necessários como moradia e comida, ela pode se dar ao luxo de que o pai ou a mãe deixe o mercado de trabalho. Mas, à medida que os salários aumentam, a tentação de ter ambos no mercado de trabalho cresce até que eles se deparem com uma escolha difícil: ou ambos os pais trabalham ou aceitam um padrão de vida substancialmente mais baixo do que familiares, amigos e vizinhos que fazem essa escolha.
Goldin mostra que esses efeitos se aplicam em todos os países. Países de baixa renda (como muitos na África subsaariana) geralmente têm alta participação da força de trabalho feminina. Países de renda média (como muitos na América do Sul ou Ásia) geralmente têm baixas taxas de participação da força de trabalho feminina; já os países de alta renda (muitos na Europa e América do Norte) geralmente têm taxas altas novamente.
Nem tudo se reduz à economia, como Goldin seria a primeira a admitir. Além das forças descritas acima, normas sociais e tecnologias desempenham um papel significativo. Goldin catalogou as proibições culturais sobre o trabalho das mulheres que retardaram a entrada delas no mercado de trabalho no início do século XX. Da mesma forma, tecnologias como lava-louças, máquinas de lavar e secar roupa, geladeiras e fornos de micro-ondas tornaram um pouco mais fácil deixar ambos os pais trabalharem fora de casa. As máquinas podem efetivamente reduzir pela metade o trabalho doméstico que os pais precisam fazer à noite.
Compreender que as famílias de dois provedores são fruto de oportunidades econômicas e salários crescentes não torna a vida mais fácil para os pais e mães que passam por dificuldades. Mas devemos reconhecer que eles não estão trabalhando para atender às necessidades básicas — eles estão lutando contra as consequências adversas dos salários altos, consequências que aceitam porque valorizam mais o dinheiro do que o tempo. Se esse é o julgamento correto a fazer, claro, é algo debatível. O que o trabalho de Claudia Goldin mostra é que, paradoxalmente, reformas destinadas a resolver esse problema aumentando ainda mais os salários podem torná-lo ainda pior. Conforme os salários aumentam, mais pais e mães seriam encorajados a entrar no mercado de trabalho; poderíamos até ver alguns avós, que atualmente ajudam como babás gratuitas, cogitar adiar a aposentadoria por mais alguns anos. Se isso ajuda as famílias e as crianças, para não falar da sociedade, é outra questão.
Idealmente, é claro, os rendimentos aumentarão no século XXI tão rapidamente quanto no século XX. Ajudar os pais do futuro a lidar com o estresse que isso causa exigirá soluções inovadoras.
Matt Darling é o Analista Sênior de Emprego no Niskanen Center.
Lei também:
©2023 City Journal. Publicado com permissão. Original em inglês.
noticia por : Gazeta do Povo
