Em 2010, observou-se o impacto crescente de novas organizações ligadas ao sionismo de esquerda na esquerda brasileira, afastando-a da campanha do BDS ou da oposição ao bolsonarismo na comunidade judaica. Em algumas ocasiões, houve articulação com grupos judeus não sionistas que concordam com a hegemonia do sionismo liberal, como a ASA no Rio de Janeiro e a Casa do Povo em São Paulo[49].
A principal área de atuação foi o partido de esquerda radical PSOL, criado em 2005 como uma alternativa socialista ao PT, um partido que se tornou mais adequado à hegemonia neoliberal[50]. Vários sionistas de esquerda se juntaram ao PSOL no Rio de Janeiro na década de 2010, como Guilherme Cohen, líder do Judeus pela Democracia, formado no movimento juvenil sionista e ex-assessor do ex-deputado Jean Wyllys, um importante líder da causa LGBTQ e ardente opositor de Bolsonaro.
Marcossi observa que o recrutamento de aliados na esquerda brasileira busca reforçar a crença no sionismo de esquerda entre os judeus liberais em crise. Diante do sofrimento que suportam, eles tendem a se mover em direção à esquerda antissionista ou à direita bolsonarista. A esquerda sionista israelense, em especial o Meretz, frequentemente envia delegados para transmitir os ensinamentos da “pátria” àqueles cujas crenças estão em dúvida, a fim de evitar sua partida.
Na eleição para prefeito do Rio de Janeiro em 2016, que opôs o evangélico Marcelo Crivella a Marcelo Freixo, do PSOL, o político de esquerda foi acusado de antissemitismo porque setores de seu partido afirmavam que Israel promovia o genocídio de palestinos. Com o apoio da esquerda sionista, Freixo procurou se distinguir da ala antissionista e adotou a tradicional postura da esquerda sionista de diferenciar o Estado de Israel do governo de Netanyahu: “Ser contra um governo não é ser contra um país”[51].
É importante destacar que o PSOL é um partido de tendências sem centralismo, e que Wyllys e Freixo eram políticos independentes. As tendências podem ter uma ideologia específica, como o trotskismo ou o ecossocialismo, ou uma abordagem mais geral do socialismo. Como resultado, há divergências entre as posições adotadas por algumas tendências internas e de deputados independentes e as declarações oficiais adotadas pelo Setor de Relações Internacionais do partido em assuntos como Palestina/Israel, Venezuela e Síria. Consequentemente, o PSOL é visto como sionista e pró-Palestina ao mesmo tempo [52]. Esse tipo de contradição não é visto em partidos menores da esquerda radical que adotam uma organização centralista, como o PCB, um partido marxista-leninista, ou o PSTU [53], um partido trotskista. O PSTU está particularmente envolvido na solidariedade à causa palestina e rejeita qualquer aproximação com a esquerda sionista.
Há também colaborações entre diferentes grupos para iniciativas como viagens à Palestina/Israel para figuras importantes da esquerda brasileira. Wyllys foi à Palestina/Israel em 2015 em uma viagem organizada por Gherman, Cohen e outros membros dos Judeus Progressistas, PSOL, CONIB[54] e a Embaixada do Brasil em Israel. De acordo com o político, o objetivo era “fazer a conexão entre a esquerda sionista e a esquerda palestina e avançar o debate sobre a Ocupação dentro da esquerda”[55].
O itinerário de Wyllys seguiu o roteiro do sionismo de esquerda: reuniões com figuras como David Grossmann e Nitzan Horowitz; visitas à ONG israelense-palestina Combatants for Peace, ao Yad Vashem e ao kibutz Zikim, ligado ao Hashomer Hatzair e construído sobre a aldeia palestina de Hirybia[56]; e uma palestra sobre “paz” na Universidade Hebraica de Jerusalém. Em um tom orientalista, Wyllys escreveu sobre a viagem: “os direitos garantidos pelo movimento LGBT israelense são um farol em uma região dominada pelo fundamentalismo, totalitarismo, misoginia e homofobia”.
De acordo com Wyllys, durante sua viagem, ele aprendeu que “sionismo não é sinônimo de judeu”; que “o antissionismo é usado para disfarçar o antissemitismo”; que “há sionistas que são contra a ocupação dos territórios palestinos (…) e a favor da solução de dois Estados”. [58] Marcossi afirma que o político “passou a ‘ver’ através dos olhos de seus ‘anfitriões’, adotando a mesma esperança que eles, o mesmo repúdio ao movimento BDS (…) e o mesmo método, o diálogo”.
O caso de Jean Wyllys é um exemplo de um empreendimento bem-sucedido da esquerda sionista para “ensinar” a sociedade brasileira, por meio do recrutamento de intelectuais não judeus, como contestar a hegemonia ao seu lado. Na visão do militante do sionismo de esquerda brasileiro:
(Wyllys) manifestou posições que são muito próximas das nossas, praticamente semelhantes. Se não for pela diferença de posicionamento, que não é nem judaico nem sionista, mas apenas pela compreensão da realidade, (é) muito próximo [60].
Esse esforço também foi direcionado a outras figuras públicas em uma tentativa de normalizar o discurso sionista de esquerda no país, como Gregório Duvivier, um comediante influente com grande influência pública que também é filiado ao PSOL[61]; Paulo Abrão, um ativista de direitos humanos responsável por organizar “reuniões e diálogos entre palestinos e israelenses” para a paz por meio do Ministério da Justiça [62]; e Djamila Ribeiro, importante intelectual do movimento negro, que se aproximou da esquerda sionista após entender como uma forma de racismo a crítica que Roger Waters e outros solidários à causa palestina, incluindo ativistas negros, fizeram ao músico negro brasileiro Milton Nascimento por se apresentar em Israel [63].
Gherman, Wyllys e Ribeiro compartilham um entendimento comum da crítica antissionista como uma forma de intolerância contra suas identidades individuais, aderindo a uma estratégia política próxima à da esquerda moderada brasileira, que se baseia em uma adaptação pragmática à ordem neoliberal dominante. Nessa perspectiva, a utopia libertadora da descolonização e o movimento BDS são retratados como opressivos porque confrontam a “pluralidade” israelense e excluem seus parceiros supostamente “reais”: a esquerda sionista.
Dessa forma, a esquerda sionista rejeita o verdadeiro palestino – aquele que reivindica uma perspectiva colonial dos colonos e adere a uma estratégia de recusa anticolonial contra a normalização do racismo colonial israelense – em troca de um sionismo imaginário baseado em deturpações da realidade que disfarçam o colonialismo dos colonos. Assim como Finkielkraut faz em relação aos europeus, os sionistas de esquerda assumem uma postura que se apresenta como universal e vê o anticolonialismo não como humanismo, mas como preconceito e relativismo moral.
Colonialismo sionista e práxis contrarrevolucionária
Judith Butler, em Parting Ways: Jewishness and the Critique of Zionism, observa que qualquer projeto de coexistência judaica na Palestina deve começar com um movimento duplo, ao mesmo tempo recuperando e negando a tradição ética judaica. Butler aponta a coabitação com o não judeu como a substância ética central do judaísmo diaspórico, representando um compromisso das tradições judaicas seculares, socialistas e religiosas com a igualdade e a justiça. Esses recursos judaicos são o que permite a construção da coabitação na Palestina, bem como “a crítica à violência do Estado, a subjugação colonial das populações, a expulsão e a desapropriação” [64].
Ao mesmo tempo, Butler postula que é crucial rejeitar essa tradição judaica como exclusivamente judaica e os valores éticos judaicos como excepcionais. Esse movimento tem como objetivo impedir a construção de uma posição judaica privilegiada para entender e agir sobre a realidade, até mesmo uma posição antissionista. Ou seja, a crítica judaica ao sionismo deve questionar a estrutura judaica em direção a valores democráticos mais fundamentais e universais, de modo a superar o judaísmo originalmente reivindicado como a estrutura exclusiva para pensar sobre ética e política [65].
Todas as críticas ao sionismo e a Israel feitas pela esquerda sionista contribuem para sustentar uma posição privilegiada de pensar e agir sobre a questão da coabitação entre judeus e não judeus na Palestina e no Brasil e, portanto, não conseguem se afastar da estrutura do judaísmo [66]. Ao ignorar o colonialismo dos colonos como uma dimensão estrutural na Palestina/Israel, os intelectuais sionistas de esquerda desconsideram como ele estrutura sua própria consciência, identidade e ação. Como Fanon observou, é a estrutura colonial que produz os agentes coloniais, não suas práticas individuais [67].
Patrick Wolfe afirmou a centralidade da divisão binária entre colono e nativo como a relação dialética estrutural a partir da qual é possível entender todas as outras ramificações múltiplas em uma situação colonial de colono como a Palestina/Israel[68]. [68] Para os povos indígenas, como no caso dos palestinos, colocar a relação colonial em termos binários como colonizador e nativo, opressor e oprimido, ainda faz sentido [69] e não é nem um pouco imaginário: é como a ordenação das populações naquele território foi originalmente produzida pelos imperativos racistas dos colonizadores sionistas e que continua a fundamentar suas relações materiais.
A identidade não é algo construído a partir de discursos e imaginações, mas a partir de processos materiais [70]. O colonialismo dos colonos israelenses criou o indigenismo palestino, que ressurgiu recentemente nos debates sobre a Palestina e se tornou um aspecto importante da mobilização política, tanto nacional quanto global, constituindo conexões com as lutas de outros povos indígenas contra o colonialismo dos colonos [71].
Entretanto, a interação com a população palestina nativa não parece ter consequências para a natureza e a identidade dos sionistas liberais.
Como observa Gabriel Piterberg, “o que ‘nós’ fizemos é, na verdade, o que ‘nós’ somos”.[72] Os sionistas liberais, entretanto, baseiam-se em interpretações idealistas e particularistas do processo histórico material, como no caso dos kibutzim. Ao retratá-lo como um movimento utópico socialista sionista, eles ignoram o papel central que ele desempenhou na garantia da colonização forçada das terras palestinas e na construção de uma sociedade de colonos sobre as ruínas da sociedade indígena [73].
Historicamente, a esquerda radical tem lutado contra formas sociais que se baseiam no nacionalismo para realizar práticas opressivas como o colonialismo, mesmo aquelas que se dizem socialistas. A ruptura com a Segunda Internacional no início do século XX resultou de discordâncias que opunham os revolucionários comunistas e anticoloniais à social-democracia europeia, que apoiava o colonialismo como uma etapa necessária para alcançar o socialismo nas periferias [74].
Esse tem sido o elemento central da posição histórica dos antissionistas: a rejeição do sionismo como a solução para a questão judaica. O colonialismo tem sido um fenômeno plural em seus métodos e ideologias, mas que se baseia estruturalmente na mesma lógica racista de pilhagem, exploração e desumanização, mesmo quando declara sua “intenção humanitária de promover a realização da paz perpétua”.[75] A pluralidade de sionistas que tiveram impacto sobre a realidade material da Palestina representa a pluralidade que o colonialismo em geral, e o colonialismo sionista dos colonos em particular, pode assumir.
Desenvolvido como um projeto nacionalista para a “normalização” dos judeus da diáspora por volta da época de sua colonização na Palestina e da construção de um Estado judeu soberano no território, o sionismo nunca foi um movimento voltado para a emancipação de ninguém além dos próprios judeus. Em vez de rejeitar o paradigma nacional que estava na raiz de sua própria exclusão na busca pela emancipação internacionalista, como fizeram os judeus comunistas, os sionistas reivindicaram as mesmas armas de opressão que deram origem ao antissemitismo moderno para sua libertação nacional fora da Europa. A subjugação de um povo autóctone conferiu aos sionistas o reconhecimento como iguais por parte de seus antigos opressores, os europeus[76]. Assim, os sionistas simplesmente reverteram o jogo da exploração do homem pelo homem.
A interpretação positivista do socialismo foi fundamental para a construção da vertente suave e paternalista do colonialismo sionista, conforme observado no trabalho de Borockov, um intelectual sionista marxista influente na liderança dos movimentos sionistas socialistas responsáveis pelo estabelecimento de Israel. Embora Borockov tenha se identificado um pouco com seus colegas marxistas antissionistas do início do século XX, como Vladimir Medem e o Bund, os sionistas socialistas sempre procuraram se distinguir do sionismo burguês e liberal de Herzl, por um lado, e do antissionismo do Bund e dos bolcheviques, por outro.
Apesar de suas diferenças, os sionistas concordavam com uma solução territorialista para a questão judaica e com a criação de um estado judeu na Palestina baseado na destruição da sociedade nativa. Borokhov via a evolução das forças produtivas em direção a um socialismo liderado pelos colonos judeus como benéfica para a sociedade nativa[78]. Sob uma perspectiva marxista, Borockov reproduziu o discurso “civilizador” colonial dos colonos, muito presente na obra de Herzl.
A população de Eretz Israel adotará o novo modelo econômico e cultural do país. Os povos indígenas se assimilarão econômica e culturalmente àqueles que assumiram a liderança do desenvolvimento das forças produtivas [79].
O sionismo socialista de Borokhov apoiava a solidariedade judaica entre classes acima da solidariedade internacional do proletariado. Como resultado, o movimento dos trabalhadores tornou-se a ponta de lança do colonialismo dos colonos sionistas.
O Histadrut, o sindicato dos trabalhadores sionistas, foi fundamental para a construção de uma economia exclusiva de colonos, separada da economia nativa, expulsando os palestinos da terra e do mercado de trabalho e lançando as bases para um Estado judeu fundado na exclusão e segregação contínuas da população nativa[80]. O Histadrut chegou ao ponto de impedir a solidariedade de classe entre trabalhadores judeus e palestinos sob os auspícios do Partido Comunista da Palestina, que era antissionista [81].
Hoje, apesar do enfraquecimento da esquerda sionista, a estruturação colonial da solidariedade foi mantida. O foco das ações permaneceu na luta de classes entre a comunidade de colonos, conforme revelado nas manifestações de 2011 por israelenses liberais, em detrimento da solidariedade com os palestinos[82]. Enquanto isso, novas formas de governo mais brandas e mais duras se alternavam na desapropriação dos palestinos, ambas fortemente baseadas em relações neoliberais desde Oslo [83].
Vários movimentos de esquerda em todo o mundo se adaptaram a novas formas de colonialismo neoliberal, como a construção da usina de Belo Monte no Brasil pelo governo do PT, que expropriou populações indígenas [84]. Outras formas incluem projetos multiculturais de inclusão e reconhecimento socioeconômico que não alteraram a estrutura racial das sociedades [85].
A esquerda sionista brasileira reproduz o paternalismo colonial dos liberais israelenses como portadores benevolentes do que seria a melhor alternativa para os palestinos. Defendem um sionismo imaginário que, no fim das contas, é uma fraude que serve de ardil para combater o antissionismo dos palestinos e judeus reais e garantir a perpetuação da hegemonia do sionismo liberal.
Como tal, fazem parte do que o sociólogo brasileiro Florestan Fernandes chamou de contrarrevolução prolongada: um esforço permanente da burguesia dependente brasileira para mitigar as contradições decorrentes da desigualdade e da exclusão que são capazes de se tornar uma força política revolucionária [86]. Embora um alinhamento entre as elites sionistas e a burguesia dependente no Brasil seja bastante evidente sob a presidência de Bolsonaro, sua associação na eliminação da esquerda comunista antissionista facilitou a sujeição do país ao imperialismo dos EUA e a proximidade com os interesses israelenses desde a década de 1930. Como será demonstrado a seguir, os líderes sionistas não estenderam a solidariedade étnico-religiosa aos judeus comunistas antissionistas que foram perseguidos pelo Estado brasileiro em diferentes momentos da história.
A esquerda sionista atua de forma evasiva no campo da hegemonia para cooptar e esvaziar o conteúdo político do projeto opositor e, assim, contribuir para a defesa da soberania israelense sobre as terras palestinas. Esse tipo de ação, que Gramsci chamou de transformismo[87], busca construir oponentes, em outras palavras, palestinos, de acordo com perspectivas coloniais.
Em vez de revolucionários anticoloniais que recorrem à rejeição anticolonial como forma de libertação do lugar em que o racismo colonial os colocou inicialmente, o paradigma do “Israel imaginário” da esquerda sionista reduz os palestinos a ativistas de direitos humanos neoliberais, racionais e moderados que mantêm um diálogo pacífico com seus colegas israelenses[88]. Esse tipo de raciocínio, característico dos direitos humanos neoliberais[89], reproduz o racismo colonial ao manter os palestinos confinados a um lugar estabelecido pelos sionistas.
Essa práxis contrarrevolucionária da esquerda sionista remete a uma posição histórica dos esquerdistas europeus que rejeitaram a violência anticolonial dos colonizados e apoiaram a libertação na colônia meramente como um subproduto da revolução na metrópole. Em um artigo de 1957, Fanon condena a esquerda francesa por não entender como a luta de classes assume a forma de libertação nacional na situação colonial. Para o intelectual martinicano, essa falta de compreensão do colonialismo foi o que levou os franceses a reduzir o oposto do colonialismo à “escala individual de um comportamento menos racista, mais aberto e mais liberal” e a criticar os “excessos” da violência anticolonial [90].
A pseudojustificativa para essa atitude é que, para ter influência sobre a opinião pública francesa, certos fatos devem ser condenados, as excrescências inesperadas devem ser rejeitadas, os “excessos” devem ser repudiados. Nesses momentos de crise, de oposição face a face, a FLN está sendo solicitada a direcionar sua violência e torná-la seletiva [91].
Assim, Butler postula como base para a coabitação entre judeus e palestinos, em vez de um “multiculturalismo fácil (…) que a vasta e A violenta estrutura hegemônica do sionismo político deve ceder seu domínio sobre essas terras e populações” [92]. Devido à sua lógica colonial de colonização, os movimentos sionistas agem para eliminar as formas antissionistas de rejeição a fim de manter a exclusividade sobre a identidade judaica e a terra palestina. Isso não quer dizer que os sionistas agem com a mesma violência contra os palestinos e outros antissionistas, inclusive judeus, mas é importante enfatizar que essas práticas estão interconectadas. Como observa Butler, embora seja necessário contestar o controle hegemônico que o sionismo exerce sobre o judaísmo, é preciso, igualmente, contestar a subjugação colonial que o sionismo implicou para o povo palestino [93].
O movimento pela libertação nacional da Palestina é o que atualmente representa, a partir da emancipação particular e universal, transcendendo sua existência como parte da luta anti-imperialista. Portanto, o judaísmo ético exige prática antissionista e solidariedade radical com a rejeição anticolonial do BDS.
Judeus antissionistas e a contrarrevolução no Brasil
Durante a formação da comunidade judaica brasileira na década de 1920, a política era um importante marcador de identidade entre os judeus, além de sua região de origem, etnia e religiosidade [94]. Apesar de um senso compartilhado de fraternidade e conexões entre eles, sionistas e antissionistas constituíam grupos com projetos e entidades políticas antagônicas. Enquanto os sionistas se mobilizavam em favor da colonização judaica da Palestina e do lobby junto às elites nacionais, os antissionistas favoreciam uma práxis integracionista e internacionalista que visava à assimilação dos judeus no Brasil e ao seu envolvimento nos movimentos operários [95].
Os sionistas socialistas se posicionam entre as elites sionistas e os movimentos comunistas antissionistas. Os sionistas socialistas participavam tanto de entidades judaicas comunistas, como a BIBSA [96], fundada em 1915 por militantes do Bund e do marxismo-leninismo [97], quanto do próprio movimento sionista brasileiro, disputando sua direção [98]. O movimento judaico antissionista estava presente em Porto Alegre, Curitiba, Niterói e São Paulo [99].
No Rio de Janeiro, foram criadas várias organizações de judeus comunistas, como a BIBSA, a cozinha popular Abeter Kich, a BRAZCOR[100] e o Morris Wintschevsky Brazilian Workers’ Centre. A vida comunitária judaica teve interações importantes com outras populações racialmente oprimidas, como os afro-brasileiros, e movimentos comunistas, especialmente o PCB. A conferência de reorganização do PCB em 1925 foi realizada no prédio da BIBSA durante o feriado de Carnaval para escapar da vigilância policial [101].
Essa proximidade resultou na criação do Setor Judaico no PCB, ligado à BIBSA. Sua principal função era fornecer apoio financeiro e proteção aos judeus comunistas perseguidos pelo Estado. O Setor Judaico enfatizava a particularidade dos judeus na esquerda brasileira, embora como parte da luta internacionalista. Havia também vários judeus comunistas envolvidos nas “lutas gerais” do PCB, que desempenharam um papel importante no fracassado levante comunista de 1935 [102].
As divergências entre sionistas e antissionistas cresceram em torno de disputas no campo educacional devido à ausência de uma base social forte para o antissemitismo no Brasil.[103] As populações negras e indígenas já funcionavam como o Outro no racismo estrutural brasileiro. O sincretismo religioso brasileiro tolerava o judaísmo e os imigrantes judeus foram incluídos em um projeto estatal para promover o branqueamento da sociedade brasileira no início do século XX. Portanto, os judeus não foram coagidos a se identificar com a “pátria” ou com a comunidade judaica [104].
A disputa linguística entre o iídiche e o hebraico foi o veículo para o conflito entre os projetos políticos sionistas e antissionistas. A conferência da WZO de 1922 determinou que os sionistas deveriam promover a hegemonia do hebraico na educação judaica para alcançar a hegemonia sobre a identidade judaica e sua ação política.[105] Em 1925, a JCA[106], envolvida na colônia judaica no sul do Brasil, passou a apoiar o ensino do hebraico e o sionismo.[107] Isso resultou em uma fratura da solidariedade comunitária.
Em 1928, diante de disputas sobre a direção e a ideologia da BIBSA, os comunistas expulsaram os sionistas [108]. Como resultado, a Escola Scholem Aleichem, ligada à BIBSA e ao PCB, começou a ensinar principalmente em iídiche e com base em uma perspectiva materialista [109].
De acordo com um relatório policial sobre as ações do Sionismo Socialista e seu líder, Aron Bergman, no combate ao antissionismo:
…quanto ao Partido Socialista Polaé Sion no Brasil, tratava-se de uma vertente socialista da doutrina sionista com o objetivo de ajudar os trabalhadores na Palestina, limitando suas atividades no Brasil a uma campanha financeira Kapai Palestine Arbeiter Fond. Vale ressaltar, entretanto, que essa sociedade era orientada por uma ideologia antagônica ao comunismo. Aron Bergman … declarando-se um social-democrata, liderou em 1929 uma manifestação pública contra os adeptos do comunismo que, na época, estavam se reunindo em Scholom Alechem.
Apesar desse revés na disputa com os comunistas e do aumento do antissemitismo no Brasil, a década de 1930 testemunhou a consolidação do sionismo[111]. O Estado Novo, iniciado em 1937, tinha um nazista à frente de sua polícia política e parte de sua base social era formada pelo Movimento Integralista Brasileiro, o maior grupo fascista fora da Europa. Em 1938, a ditadura ordenou a dissolução de todos os centros sionistas e dificultou a entrada de imigrantes judeus no país [112].
Entretanto, não havia um clima de medo e perseguição contra os imigrantes judeus. Os sionistas se adaptaram facilmente às restrições impostas pelo governo, adotando nomes brasileiros e promovendo atividades que escapavam à vigilância. Entre 1933 e 1945, 24.000 judeus entraram no Brasil, o que significou um aumento de quase um terço na população judaica em geral [113].
A principal preocupação do Estado Novo era a construção de uma identidade autenticamente brasileira e a preservação da “tradição familiar brasileira”. O ódio antijudaico era uma ideologia restrita a pequenas partes do governo e ao integralismo [114]. A ditadura era principalmente conservadora, xenófoba e anticomunista. Como resultado, os judeus comunistas foram os mais perseguidos. Ou seja, o anticomunismo era uma ameaça maior para os judeus do que o antissemitismo [115].
Os judeus comunistas foram presos, torturados, assassinados e deportados. Olga Benário Prestes foi deportada para a Europa e assassinada em um campo de extermínio. A polícia fechou a BRAZCOR e invadiu a BIBSA. O governo trabalhou principalmente para impedir a imigração de judeus comunistas, enquanto tolerava a dos sionistas[116]. Apresentado como um nacionalismo com ambições de colonizar outro país, o sionismo não era visto como uma ameaça pelo Estado Novo [117].
Houve atos de solidariedade judaica durante esse período. No entanto, os grupos sionistas tentavam se diferenciar dos antissionistas e faziam lobby junto às elites brasileiras para se posicionarem como os verdadeiros representantes da comunidade judaica[118]. Ao mesmo tempo em que criavam apoio no Brasil para o Estado judeu na Palestina, os sionistas procuravam enfraquecer as alternativas antissionistas na base social.
Por exemplo, Horácio Lafer, um proeminente empresário e líder sionista, recusou-se a expressar sua solidariedade aos judeus comunistas perseguidos quando interrogado pela polícia. A escola Sholem Aleichem sofreu uma batida policial após as reclamações dos pais sionistas e, na escola I.L. Peretz, os sionistas tentaram assumir o controle, resultando em confronto e intervenção policial [119].
As elites sionistas, por sua vez, começaram a construir sua hegemonia na comunidade judaica e na sociedade brasileira durante a repressão aos judeus comunistas. Como resultado, o Estado brasileiro fez lobby e apoiou o plano de divisão da Palestina, que criou o Estado de Israel na Assembleia Geral da ONU de 1947, presidida pelo diplomata brasileiro Oswaldo Aranha.
Violência e consenso sob a hegemonia sionista liberal
A maior solidariedade entre os judeus brasileiros só foi retomada quando os grupos antissionistas, enfraquecidos pela violência do Estado, consentiram com o projeto sionista na Palestina após o reconhecimento de Israel pela URSS. Embora não vissem Israel como a solução para a questão judaica, os comunistas começaram a arrecadar dinheiro para apoiar o assentamento e o Haganah [120]. Em meio a um surto sionista no país, muitos antissionistas se juntaram às fileiras do sionismo socialista, e as organizações comunistas se tornaram mais difusas.
Em meio à formação da hegemonia sionista progressista-liberal, os comunistas adotaram uma posição mais bem definida como não sionista do que antissionista. Eles pararam de confrontar o projeto sionista, entendido como inevitável. Para Jacob Gorender, um importante membro do PCB:
Quando o Estado de Israel se tornou realidade e foi reconhecido pela União Soviética desde o início, nunca questionei o direito de Israel de existir como um Estado. Mas nunca considerei o Estado de Israel como a solução para a chamada questão judaica [121].
Embora politicamente enfraquecidos, os judeus não sionistas ainda representavam uma parte importante da comunidade. Eles procuraram competir por representação nas entidades judaicas para evitar o apoio incondicional a Israel. Ao mesmo tempo, organizaram novas instituições judaicas para preservar a cultura iídiche e mobilizar as novas gerações para as lutas nacionais e internacionalistas. O maior exemplo foi a Casa do Povo [122], fundada em 1946 em São Paulo como um espaço para a luta antifascista judaica.
A instituição era um importante centro cultural e político que também incluía outra Escola Sholem Aleichem, um jornal em iídiche, um clube de jovens e um teatro. A escola tornou-se um projeto educacional altamente conceituado, abrigando filhos de trabalhadores judeus e não judeus, inclusive membros da luta clandestina contra a ditadura militar (1964-1985) [123].
No início, a Casa do Povo era composta tanto por comunistas quanto por sionistas socialistas. Internamente, os comunistas procuravam manter o controle do instituto para preservá-lo como não sionista; externamente, eles competiam com outras organizações sionistas de esquerda pelos corações e mentes da comunidade judaica.
Quando a URSS assumiu uma postura beligerante em relação a Israel e em apoio ao nacionalismo árabe na década de 1950, o confronto entre judeus comunistas e sionistas aumentou no Brasil. Os momentos de crise internacional eram oportunidades para contestar a direção das organizações judaicas. Em um desses episódios, os sionistas assumiram o controle da Casa do Povo sob a liderança de Iankel Len [124].
Mais tarde, os comunistas conseguiram retomar o controle da instituição, que passou a ser diretamente ligada ao Setor Judaico do PCB. O chefe do Setor Judaico era também diretor da Casa do Povo.[125] Essa ligação foi fundamental para que as atividades dos judeus comunistas continuassem após o golpe militar de 1964. O confronto aumentou depois de 1967, quando o Setor Judaico acusou publicamente Israel de agir de forma imperialista, deixando-o isolado do restante da comunidade e dos órgãos representativos, que cortaram todo o apoio político e financeiro.
Embora os sionistas socialistas também tenham participado de campanhas contra a ditadura, grande parte deles optou por emigrar para Israel durante esse período [126]. Os comunistas não sionistas permaneceram na resistência e, mais uma vez, sofreram maior perseguição, prisão, tortura e assassinato por parte do regime. Mais uma vez, os comunistas judeus não puderam contar com o apoio das entidades representativas de sua comunidade, pois elas preferiram manter boas relações com a ditadura. Os militantes sionistas de esquerda eram protegidos por acordos entre as instituições sionistas e o regime militar [127]. O anticomunismo de Estado, apoiado pela burguesia, no contexto da Guerra Fria, continuou sendo uma ameaça maior para os judeus do que qualquer forma de antissemitismo.
O Setor Judaico e o PCB sofreram um duro golpe em 1975, quando a ditadura escolheu dez líderes do partido PCB para serem assassinados e perseguiu dezenas de militantes, entre eles dez professores da Escola Scholem Aleichem. O jornalista judeu Vladimir Herzog foi assassinado por ter sido torturado durante a perseguição aos judeus comunistas. Sua morte foi um importante ponto de virada que levou à mobilização popular e contribuiu para o eventual declínio da ditadura. Foi também um momento que atraiu a solidariedade de sionistas liberais, como o rabino Henry Sobel. Entretanto, isso não pôs fim às hostilidades com os judeus não sionistas organizados.
Diante da perseguição da ditadura, do isolamento imposto pelas instituições sionistas e da ascensão socioeconômica dos judeus que, bem integrados à branquitude brasileira, saíram de seus bairros de origem para áreas de alto padrão, o movimento comunista não sionista perdeu sua base social [128]. Como resultado, a escola Scholem Aleichem fechou em 1979. Um grupo de judeus comunistas sob a liderança de Max Altman, que presidiu a Casa do Povo entre 1965 e 1979, entendeu que o ciclo judaico não sionista havia chegado ao fim [129]. É justo dizer que esses eventos eram do interesse tanto do regime militar quanto das elites sionistas.
Em 1982, durante uma grande manifestação contra o massacre de Sabra e Chatila na Casa do Povo, os oposicionistas incendiaram o carro de Altman em meio a confrontos que tomaram conta das ruas [130]. Diante do cerco sionista à Casa do Povo, os comunistas deixaram a instituição, que, por sua vez, endossou uma hegemonia sionista liberal-progressista durante o processo de democratização brasileiro na década de 1980. A instituição acabou perdendo relevância, se deteriorou e acabou fechando suas portas. Embora tenha sido reaberta em 2011, a Casa do Povo atual é composta por instituições judaicas dóceis e não sionistas que consentem com a soberania colonial dos colonos israelenses sobre o território palestino.
Portanto, é possível ver como a hegemonia sionista liberal foi construída e mantida por meio de ações violentas contra as alternativas antissionistas que confrontavam o sionismo – de cima, pelo Estado anticomunista, e de baixo, pelos movimentos sionistas, inclusive os de esquerda, por meio da denúncia, do isolamento, da expulsão e da desconversão dos judeus comunistas. Ou seja, uma hegemonia, como Gramsci a entendia, garantida em última instância pela coerção quando as disputas culturais se mostraram insuficientes.
É importante observar como o declínio do movimento judeu não sionista coincidiu com a consolidação do movimento palestino brasileiro. Em 1980, a FEPAL[131] é criada como a representação oficial dos palestinos junto à OLP. Logo depois, o movimento palestino se torna-se o principal alvo dos sionistas, inclusive os progressistas. O rabino Sobel declarou em 1985 que uma reunião de jovens palestinos realizada naquele ano era para “treinar terroristas” [132].
O ressurgimento dos movimentos antissionistas
A conciliação de classes e o pragmatismo que caracterizaram a política externa durante a Nova República (1988-2016), especialmente no período em que o PT esteve no poder entre 2003 e 2016, garantiram a hegemonia do sionismo liberal até o início da década de 2010. Entretanto, a persistência das mobilizações de base dos palestinos e dos movimentos radicais de esquerda durante as décadas de 1990 e 2000 permitiu que os brasileiros respondessem ao apelo dos palestinos por solidariedade e BDS em 2005.
Em 2007, ativistas de esquerda e membros do movimento palestino que faziam parte da oposição da esquerda radical ao governo Lula formaram o Mopat [133]. A primeira campanha do movimento BDS Brasil foi contra o Acordo de Livre Comércio entre o Mercosul[134] e Israel, assinado no mesmo ano [135]. Simultaneamente, houve um fortalecimento da FEPAL, uma organização mais próxima da esquerda moderada e da administração do PT. Em 2010, o Brasil reconhece o Estado Palestino.
Em 2011, o Fórum Social Mundial-Palestina realizado no Brasil permitiu o encontro transnacional de ativistas em defesa da Palestina e serviu de oportunidade para a criação de novos movimentos no país, como o FFIPP-Brasil.[136] Essa organização, cujo alcance na sociedade brasileira vai além da identidade étnico-nacional, serviu de incubadora para uma nova geração de judeus antissionistas.
Esse grupo promoveu uma importante manifestação em frente ao Consulado de Israel em São Paulo contra o massacre na Faixa de Gaza em 2014, que marcou o retorno dos judeus antissionistas ao cenário político da esquerda brasileira.[137] Organizada como resultado da radicalização internacional da luta palestina após a Segunda Intifada, essa nova geração de judeus antissionistas é uma verdadeira representação da radicalização brasileira após junho de 2013, em oposição à esquerda sionista contrarrevolucionária que surge contra Bolsonaro em 2017.
No entanto, a vigilância ativa da esquerda sionista, em alinhamento com os interesses da burguesia em manter laços mais estreitos com Israel para fins de tecnologia de segurança militar e comércio agrícola, impediu que mais judeus e organizações de esquerda se juntassem às fileiras dos novos movimentos antissionistas pró-Palestina.
Conclusão
Neste artigo, vimos como a esquerda sionista combate o radicalismo da luta anticolonial dos palestinos e também dos judeus e não judeus de esquerda. O resultado é o confinamento da oposição a um antissionismo dócil, submetido à hegemonia do colonialismo sionista liberal.
As fraudes discursivas da esquerda sionista encontram apoio entre os judeus liberais e os liberais de esquerda brasileiros acostumados à conciliação com a burguesia nacional e ao conservadorismo na política externa. Dessa forma, os sionistas de esquerda se aliam aos interesses da burguesia dependente e atuam como guardiões, impedindo que os judeus e outros militantes da esquerda moderada brasileira assumam uma posição antissionista mais radical.
A “desconversão” e a exclusão dos sionistas de esquerda que estamos testemunhando na comunidade judaico-sionista constituem a reprodução da antiga lógica hegemônica do movimento sionista no Brasil, que costumava ser dirigida apenas aos judeus antissionistas. Diante das novas configurações do anticomunismo com a ascensão da nova direita em 2010, a esquerda sionista começa a receber o mesmo tratamento que os antissionistas que ela ajuda a excluir.
Além disso, os sionistas perdem de vista o novo antissemitismo real por causa da exclusão de sua análise da dinâmica do colonialismo e do racismo. A aliança dos israelenses com o imperialismo e o posicionamento resultante como defensores da civilização judaico-cristã tornaram a identidade judaica racialmente privilegiada. A direita brasileira contemporânea continua a confinar o judeu a uma identidade fixa, embora não mais negativa. O giro positivo essencialista que instrumentaliza os judeus para o projeto político anticomunista e islamofóbico da extrema direita serve apenas para inverter a polaridade da racialização dos judeus, mas não rompe com o antissemitismo.
Portanto, a esquerda sionista não trabalha para desmantelar o antissemitismo, mas principalmente para preservar o colonialismo brando na Palestina e no Brasil. Reconhecer a centralidade do colonialismo contra os palestinos na formação da identidade judaica contemporânea é um passo importante para a descolonização da Palestina e do judaísmo.
Referências
Altman, Breno 2021, ‘Entrevista com Breno Altman’, Entrevista com Bruno Huberman.
Amara, Ahmad e Yara Hawari 2019, Using Indigeneity in the Struggle for Palestinian Liberation, Al Shabaka, disponível em: https://al-shabaka.org/commentaries/using -indigeneidade-na-luta-f….
Amigos Brasileiros do Paz Agora 2011, ‘Pelo reconhecimento do Estado da Palestina’, disponível em: https://www.pazagora.org/2011/10/pelo-reconhecimento -do-estado-da-pales….
Anderson, Kevin B. 2016, Marx nas Margens: Sobre Nacionalismo, Etnia e Sociedades Não-Ocidentais, Chicago: Universidade de Imprensa de Chicago.
Bahia, Joana 2011, ‘Memórias de gênero: A construção de uma ídischkeit imaginária no Brasil’, TRAVESSIA – revista do migrante, ( 68), 25–34.
Balthaser, Benjamin 2020, ‘Quando o anti-sionismo era judeu: a subjetividade racial judaica e a esquerda literária anti-imperialista da Grande Depressão à Guerra Fria’, American Quarterly< /span>, 72(2), 449–70.
Barakat, Rana 2018, ‘Escrevendo/corrigindo estudos da Palestina: colonialismo dos colonos, soberania indígena e resistência ao(s) fantasma(s) da história’, Estudos coloniais dos colonos< ai=2>, 8(3), 349–63.
Bartel, Carlos Eduardo 2015, O Movimento Sionista e a Comunidade Judaica Brasileira (1901-1956), Curitiba: Editora Prismas.
Butler, Judith 2012, Parting Ways: Jewishness and the Critique of Sionism, Nova York: Columbia University Press.
Carvalho, Igor 2021, ‘Cinco vezes que Bolsonaro, ou pessoas ligadas a ele, recorrendoam a símbolos nazistas’, Brasil de Fato.
Clemesha, Arlene 1998, Marxismo e judaísmo: história de uma relação difícil, 1a< /span> edição., São Paulo: Boitempo.
——— 2008, ‘Brasil: O Movimento de Solidariedade à Palestina e o BDS’, al-Majdal, (38), 40–43 .
Coulthard, Glen Sean 2014, Pele vermelha, máscaras brancas: rejeitando a política colonial de reconhecimento, Minneapolis: University of Minnesota Press.
Coutinho, Carlos Nelson 2012, Gramsci’s Political Thought, Londres: BRILL.
Cytrynowicz, Roney 2002, ‘Além do Estado e da ideologia: imigração judaica, Estado-Novo e Segunda Guerra Mundial’, Revista Brasileira de História, 22(44), 393–423.
Dichtchekenian, Patricia 2014, ‘Jovens judeus judeus ruptura com sionismo’, Opera Mundi, disponível em: https://operamundi.uol.com.br/permalink/37517.
Englert, Sai 2018, ‘O Estado, o Sionismo e o Genocídio Nazista’, Materialismo Histórico, 26(2), 149–77 .
——— 2020, ‘Colonos, trabalhadores e a lógica da acumulação por despossessão’, Antípoda, 52(6), 1647 –66.
Fanon, Frantz 1994 [1964], Rumo à Revolução Africana, Nova York: Grove Press.
Fernandes, Florestan 2020, A revolução burguesa: ensaio de interpretação sociológica, São Paulo: Contracorrente.
Fernandes, Sabrina 2019, Sintomas Mórbidos. A Encruzilhada da Esquerda Brasileira, São Paulo: Autonomia Literária.
Finkelstein, Norman G. 2012, Saber demais: por que o romance judaico-americano com Israel está chegando ao fim, Nova York: OU Livros.
Finkielkraut, Alain 1997, The Imaginary Jew, traduzido por David Suchoff e Kevin O’Neill, Lincoln: University of Nebraska Press.< /span>
Firs 2021, ‘FIRS CONVIDA – David Diesendruck, Presidente do Instituto Brasil-Israel’, disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=2Ji8igu3wgk& ;t=2228s.
Gherman, Michel 2017, ‘Quando a Nova Esquerda e a Nova Direita Encontram o Israel Imaginário, no Brasil’, Instituto Brasil Israel, disponível em: http://institutobrasilisrael.org/colunistas/michel-gherman/geral/quando….
——— 2018, ‘Judeus, Sionismo e a Esquerda no Brasil: Ecos de um Relacionamento’, Análise das Tendências Atuais no Antissemitismo – ACTA, 39(2), 20180002.
——— 2022, ‘Morte e vida de Vladimir Herzog’, Quatro cinco um, disponível em: https://www.quatrocincoum.com.br/br/artigos /historia/morte-e-vida-de-vladimir-herzog.
Gherman, Michel e Monica Grin 2016, ‘Política e religião em Israel na diáspora: o caso do fundamentalismo judaico’, em Identidades Ambivalentes. Desafios aos Estudos Judaicos no Brasil, editado por Michel Gherman e Monica Grin, Rio de Janeiro, RJ: 7 Letras.
Gherman, Michel e Omar Thomaz 2018, ‘O conflito palestino e os profetas da obviedade’, Instituto Brasil Israel, disponível em: http://institutobrasilisrael.org/noticias/noticias/o-conflito-palestino…
Grin, Monica (ed.) 2008, ‘Diáspora minimalista: a crise do judaísmo moderno no contexto brasileiro’, em Identidades judaicas no Brasil contemporâneo, Rio de Janeiro: Centro Edelstein.
——— 2017, ‘Negros, Judeus e os Paradoxos da Luta contra o Preconceito Racial no Brasil Contemporâneo’, em Judeus e Identidades Judaicas na América Latina , editado por Yaron Harel, Margalit Bejarano, Marta Francisca Topel e Margalit Yosifon, Boston: Academic Studies Press.
Grin, Monica, Michel Gherman e Leonel Carciki 2019, ‘Além das Águas do Rio Jordão: Evangélicos, Judeus e o Contexto Político no Brasil Contemporâneo’, International Journal of Latin American Religiões, 3(2), 253–73.
Haddad, Toufic 2016, Palestine Ltd: Neoliberalism and Nationalism in the Occupied Territory, Londres: I.B.Tauris.
Hall, Stuart 2011, ‘Introduction: Who Needs “Identity”?’, em Questions of Cultural Identity, Londres: SAGE Publications Ltd .
Halper, Jeff 2021, Descolonizando Israel, Libertando a Palestina: Sionismo, Colonialismo dos Colonos e a Defesa de Um Estado Democrático, 1 edição., Pluto Press.a
Honig-Parnass, Tikva 2011, Falsos Profetas da Paz: Sionismo Liberal e a Luta pela Palestina, Chicago: Haymarket Books.
Huberman, Bruno e Arturo Hartmann 2017, ‘A normalização de um crime: quando Duvivier, Bolsonaro, Wyllis e Crivella estão no mesmo campo’, Revista Fórum< a i=2>, disponível em: https://revistaforum.com.br/blogs/arabizando/a-normalizacao-de-um-crime… .
IBI 2019, ‘Colaboradores do IBI promovem encontro com Pai Rodnei de Oxóssi e Djamila Ribeiro’, IBI – Instituto Brasil Israel, disponível em : http://institutobrasilisrael.org/noticias/noticias/colaboradores-do-ibi….
Iokoi, Zilda Márcia Gricoli 2004, Intolerância e Resistência.A Saga dos Judeus Comunistas Entre a Polônia, a Palestina e o Brasil, São Paulo : Humanitas.
Jaichand, Vinodh e Alexandre Andrade Sampaio 2013, ‘Dane-se e dane-se: os impactos adversos de Belo Monte sobre os povos indígenas no Brasil’, Hum. Rt. P., 35, 408.
Ministério da Justiça 2015, ‘São Paulo e Rio de Janeiro sediarão conferência entre palestinos e israelenses’, disponível em: https://www.justica.gov.br/news/ sao-paulo-e-rio-de-janeiro-sediarao-con….
Kelemen, Paul 2012, A Esquerda Britânica e o Sionismo: História de um Divórcio, Manchester: Manchester Univ.
Kruchin, Rafael 2018, ‘Os 70 anos da fundação do Estado de Israel: podemos conversar?’, Nexo Jornal, disponível em: https://www.nexojornal.com.br/ensaio/2018/Os-70-anos-da-funda%C3%A7%C3%…
Kuperman, Esther 2003, ‘ASA – Gênese e trajetória da esquerda judaica não sionista carioca’, Revista Espaço Accadêmico, 28, 13.
Lockman, Zachary 1996, Camaradas e Inimigos: Trabalhadores Árabes e Judeus na Palestina, 1906-1948, Berkeley: University of California Press.
Losurdo, Domenico 2020, ‘O sionismo e a tragédia do povo palestino’, in Colonialismo e luta anticolonial: Desafios da revolução no século XXI , editado por Jones Manoel, São Paulo: Boitempo.
Lowy, Michael 2017, Redenção e Utopia: Pensamento Libertário Judaico na Europa Central, traduzido por Hope Heaney, Londres: Verso.
Marcossi, Bianca Albuquerque 2018, ‘Entre fantasmas, esperanças e crenças: a angústia do “sionismo de esquerda” no Brasil’, Rio de Janeiro: UFRJ.
Massad, Joseph 2006, A Persistência da Questão Palestina: Ensaios sobre o Sionismo e os Palestinos, Nova York: Routledge.
Moraes, Luís Edmundo de Souza 2014, ‘Pode haver racismo na esquerda? Um estudo de caso’, História (São Paulo), 33(2), 217–49.
Morais, Lecio e Alfredo Saad-Filho 2005, ‘Lula e a Continuidade do Neoliberalismo no Brasil: Escolha Estratégica, Imperativo Econômico ou Esquizofrenia Política?’, Materialismo Histórico, 13(1), 3–32.
Neto, Sydenham Lourenço 2008, ‘Imigrantes Judeus no Brasil, marcos políticos de identidade.’, Locus, 14(2), 15 .
Nevel, Donna 2020, ‘Sobre Corbyn e acusações de antissemitismo’, Mondoweiss, disponível em: https://mondoweiss.net/2020/12/on-corbyn-and-accusations-of-antisemitis…
Oliveira, Luciana Garcia de 2018, ‘A diáspora palestina no Brasil – a FEPAL: trajetórias, reivindicações e desdobramentos (2000 – 2012)’, São Paulo: Universidade de São Paulo.
Piterberg, Gabriel 2008, Os retornos do sionismo: mitos, política e estudos em Israel, Londres; Nova York: Verso Books.
R7 2016, ‘Candidato apoiado por Freixo queimou bandeira de Israel e dos EUA em ato público’, R7, disponível em: .https://noticias.r7.com/eleicoes-2016/rio-de-janeiro/candidato-apoiado-…
Shafir, Gershon 1996, Terra, Trabalho e as Origens do Conflito Israelo-Palestino, 1882-1914, Berkeley: Universidade da Califórnia Pressione.
Sorj, Bernardo 2010, ‘Sociabilidade Brasileira e Identidade Judaica: As Origens de uma cultura não anti-semita’, em Judaísmo para o século XXI: o rabino e o sociólogo, editado por Bernardo Sorj e Nilton Bonder, Centro Edelstein.
Traverso, Enzo 2018, A Questão Judaica: História de um Debate Marxista, Boston: Brill.
Veja 2017, ‘Bolsonaro é acusado de racismo por frase em palestra na Hebraica’, Veja, disponível em: < a i=3>https://veja.abril.com.br/brasil/bolsonaro-e-acusado-de-racismo-por-fra….
Whyte, Jessica 2019, A Moral do Mercado: Direitos Humanos e a Ascensão do Neoliberalismo, Londres: Verso Books.
Wolfe, Patrick 2013, ‘Recuperando o binarismo: uma introdução herética’, Settler Colonial Studies, 3(3–04), 257– 79.
Wyllys, Jean 2015, ‘Crônica desde Israel e Palestina’, Revista Digital do NIEJ, 5(9), 58.
[1] Partido Socialismo e Liberdade.
[2] Quilombolas são populações negras descendentes de ex-escravos que obtiveram sua liberdade e se estabeleceram em territórios por todo o país para formar comunidades autônomas e autogeridas chamadas quilombos. O mesmo marco legal que preserva as reservas indígenas protege os territórios quilombolas.
[3] Veja 2017.
[4] Grin, Gherman e Caraciki 2019.
[5] Alemão 2017.
[6] Ibid.
[7] Honig-Parnass 2011; Finkelstein 2012; Kelemen 2012.
[8] Englert 2018.
[9] Balthaser 2020, pp.
[10] Neto 2008.
[11] Iokoi 2004; Lowy 2017; Clemesha 1998.
[12] Alemão 2018.
[13] Organização Sionista Mundial.
[14] Bartel 2015.
[15] Ibid.
[16] Sorriso 2017; Sorriso (ed.) 2008.
[17] Estado Novo, Estado Novo, foi uma ditadura que governou o Brasil entre 1937 e 1945.
[18] Grin (ed.) 2008.
[19] Sorriso 2017.
[20] Partido Comunista Brasileiro.
[21] Alemão 2018.
[22] Iokoi 2004.
[23] Partido dos Trabalhadores.
[24] Alemão 2018.
[25] Moraes 2014.
[26] Huberman e Hartmann 2017.
[27] Gherman 2018, pp.
[28] ibid., p. 12.
[29] Grin, Gherman e Caraciki 2019.
[30] Ibid.
[31] Ibid.
[32] Carvalho 2021.
[33] Finkielkraut 1997.
[34] Alemão 2017.
[35] ibid.
[36] Instituto Brasil-Israel.
[37] Gherman e Thomaz 2018.
[38] Primeiro de 2021.
[39] Marcosi 2018.
[40] Ibid.
[41] Grin, Gherman e Caraciki 2019.
[42] Halper 2021.
[43] Kruchin 2018.
[44] Fernandes 2019.
[45] Gherman e Grin 2016, p. 48.
[46] Fernandes 2019.
[47] Losurdo 2020.
[48] Ano de 2020.
[49] Amigos Brasileiros do Paz Agora 2011.
[50] Morais e Saad-Filho 2005.
[51] 7º semestre de 2016.
[52] Fernandes 2019.
[53] Partido Socialista Unido dos Trabalhadores.
[54] Confederação Israelita do Brasil.
[55] Wyllys 2015.
[56] Marcosi 2018.
[57] Wyllys 2015, p. 47.
[58] ibid., p. 46.
[59] Marcosi 2018, p. 176.
[60] Citado em ibid., p. 175.
[61] Huberman e Hartmann 2017.
[62] Ministério da Justiça 2015.
[63] IBI 2019.
[64] Butler 2012, p. 1.
[65] ibid., p. 2.
[66] É revelador como a esquerda sionista exige repetidamente o fim da ocupação como forma de salvar Israel e não trazer liberdade aos palestinos, muito bem expresso no movimento Salve Israel, Parem a Ocupação, de importante penetração na esquerda sionista brasileira.
[67] Fanon 1994.
[68] Wolfe 2013.
[69] Barakat 2018.
[70] Salão 2011.
[71] Amara e Hawari 2019.
[72] Piterberg 2008, p. xvi.
[73] Shafir 1996.
[74] Esta posição, é importante enfatizar, deriva das reflexões contraditórias do próprio Marx sobre o colonialismo em países como a Índia e foi criticada por Edward Said, entre outros. No entanto, este apoio ao colonialismo seria posteriormente revisto por Marx e Engels, como demonstrado por Kevin Anderson em ‘Marx at the Margins’ 2016.
[75] Losurdo 2020.
[76] Massada 2006.
[77] Traverso 2018.
[78] Ibid.
[79] Borokhov 1920, p. 271 citado Traverso 2018, p. 125.
[80] Englert 2020; Lockman 1996.
[81] Lockman 1996.
[82] Englert 2020.
[83] Haddad 2016.
[84] Jaichand e Sampaio 2013.
[85] Coulthard 2014.
[86] Fernandes 2020.
[87] Coutinho 2012.
[88] Haddad 2016.
[89] Por que 2019.
[90] Fanon 1994, p. 83.
[91] ibid., pp. 80–81.
[92] Butler 2012, p. 4.
[93] ibid.
[94] Neto 2008.
[95] Iokoi 2004; Bartel 2015.
[96] Biblioteca Sholem Aleichem.
[97] Kuperman 2003.
[98] Bartel 2015.
[99] Ibid.
[100] Ajuda vermelha judaica.
[101] Kuperman 2003.
[102] Ibid.
[103] Sorj, Sorj e Bonder 2010.
[104] Ibidem,
[105] Bartel 2015, pp.
[106] Associação de Colonização Judaica
[107] Bartel 2015.
[108] Contribuindo para este conflito está o crescente envolvimento dos comunistas com a promessa de Stalin de criar uma Zona Autônoma Judaica em Birobjian (Kuperman 2003).
[109] Kuperman 2003.
[110] Citado em Iokoi 2004, p. 174.
[111] Cytrynowicz 2002.
[112] Bartel 2015.
[113] Cytrynowicz 2002.
[114] Ibid.
[115] Sorj 2010.
[116] Iokoi 2004.
[117] Bartel 2015.
[118] ibid.; Neto 2008.
[119] Neto 2008.
[120] Bartel 2015.
[121] Citado em Iokoi 2004, p. 350.
[122] O nome oficial da “Casa do Povo” era ICIB – Instituto Cultural Israelita Brasileiro e era filiado ao ICUF – Iídicher Cultur Farband.
[123] Iokoi 2004.
[124] Altman 2021.
[125] Ibid.
[126] Grin (ed.) 2008.
[127] Alemão 2022.
[128] Iokoi 2004; Bahia 2011; Altman 2021.
[129] Altman 2021.
[130] Ibid.
[131] Federação Árabe-Palestina do Brasil.
[132] Oliveira 2018.
[133] Movimento Palestina para Todos.
[134] Mercado Comum do Sul.
[135] Clemesha 2008.
[136] Rede de Educação para os Direitos Humanos na Palestina/Israel.
[137] Dichtchekenian 2014.
(*) Bruno Huberman é professor do curso de Relações Internacionais da PUC-SP. Doutor e Mestre em Relações Internacionais. Vice-líder do Grupo de Estudos sobre Conflitos Internacionais (GECI/PUC-SP) e pesquisador do Instituto Nacional Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia para Estudos sobre os Estados Unidos (INCT/INEU). Autor de The Palestinians and East Jerusalem: under neoliberal settler colonialism (2023).
(*) Artigo traduzido por Gercyane Oliveira.
noticia por : UOL
