Em janeiro de 2007, o recém-reeleito Hugo Chávez enviou o que o New York Times descreveu como uma “mensagem arrepiante para investidores estrangeiros”.
“Deixe ser nacionalizado”, disse o presidente venezuelano sobre a CANTV, o maior provedor de telecomunicações do país. “Tudo que foi privatizado será nacionalizado.”
Nos anos seguintes, Chávez cumpriria sua palavra. O socialista apertou o controle sobre a economia da Venezuela nacionalizando várias indústrias, incluindo mineração de ouro, setor bancário e transporte.
Embora muitos ocidentais tenham aplaudido a ação, o movimento de nacionalização de Chávez seria desastroso.
O Produto Interno Bruto (PIB) da Venezuela, que era de US$ 316 bilhões em 2008, caiu para US$ 288 bilhões em 2016. Quando o sucessor de Chávez, Nicolás Maduro, acelerou a expansão da oferta de dinheiro da Venezuela para tentar estimular o crescimento econômico, o PIB despencou ainda mais, e logo a hiperinflação chegou. O banco central da Venezuela estima que, entre 2016 e 2019, a Venezuela experimentou uma inflação de pouco menos de 54 milhões por cento.
Em 2019, 96% dos venezuelanos viviam na pobreza, e 79% viviam na extrema pobreza, provocando um êxodo em massa de cerca de 4,6 milhões de venezuelanos.
Na Argentina hoje, algo muito diferente está acontecendo.
A Argentina, a segunda maior economia da América do Sul, atrás apenas do Brasil, viu sua taxa anual de inflação atingir 161% em novembro, consequência da expansão maciça da sua oferta monetária.
Mas os argentinos escolheram um caminho diferente.
Em novembro, o país elegeu o libertário Javier Milei como seu novo presidente. E enquanto Hugo Chávez disse: “Tudo que foi privatizado será nacionalizado”, Milei está essencialmente dizendo o oposto: “Tudo que foi nacionalizado será privatizado”.
Milei começou cortando pela metade o número de ministérios federais na Argentina, reduzindo-os de 18 para nove. Isso foi seguido por uma desvalorização maciça da moeda.
Milei não parou por aí. Em um anúncio televisionado recente, ele disse que “revogaria regras que impedem a privatização de empresas estatais”.
Essas palavras foram respaldadas por uma ordem de 300 medidas projetadas para desregulamentar serviços de internet, eliminar vários controles de preços do governo, revogar leis que desencorajam o investimento de capital estrangeiro, abolir o observatório de preços do Ministério da Economia e “preparar todas as empresas estatais para serem privatizadas”.
Milei encerrou isso na quarta-feira com um projeto de lei omnibus de 351 páginas que mira o estado regulatório da Argentina e concederia a Milei poderes de emergência “até 31 de dezembro de 2025”.
Conferir a qualquer presidente poderes de emergência não é pouca coisa, mesmo durante uma crise genuína. Embora o projeto de lei de Milei seja projetado para conter o poder do estado, não para expandi-lo — um notável contraste com o paradigma típico de resposta a crises — a história e os eventos recentes em El Salvador mostram como os poderes de emergência podem ser abusados e usados para violar os direitos humanos e a liberdade.
Se Milei pode fazer avançar toda a sua agenda não está claro, mas há razão para otimismo.
Sua surpreendente eleição é em si evidência de que os argentinos estão ávidos por mudanças. Ele já mostrou um pragmatismo impressionante e inegável talento político, cercando-se de uma série de talentosos especialistas em políticas. Isso inclui Federico Sturzenegger, ex-economista-chefe do banco central da Argentina que, duas décadas atrás, conseguiu reverter a situação do falido Banco da Cidade de Buenos Aires. As reformas de Sturzenegger foram tão eficazes que se tornaram um estudo de caso em Harvard.
O sucesso está longe de ser certo, é claro.
Recuperar-se de décadas de peronismo — uma mistura de socialismo, nacionalismo e fascismo, que dominou o sistema político da Argentina por anos — não acontecerá da noite para o dia. E a classe política da Argentina passou os últimos anos piorando uma situação já ruim.
Ainda assim, o grande economista Adam Smith observou uma vez que a chave para a prosperidade econômica é surpreendentemente simples.
“Pouco mais é necessário para levar um estado do mais baixo barbarismo ao mais alto grau de opulência, exceto paz, impostos baixos e uma administração razoável da justiça”, disse o autor da Riqueza das Nações.
Milei sabe disso. Ele não apenas leu Smith (além dos economistas da Escola Austríaca, como Friedrich Hayek e Ludwig von Mises). Em um perfil de 2017, ele se autodenominou “o herdeiro de Adam Smith”.
Uma boa dose de Adam Smith é precisamente o que a Argentina precisa, e Milei diagnosticou corretamente o problema da economia outrora próspera da Argentina.
“O estado não cria riqueza; só a destrói”, disse Milei em uma entrevista amplamente assistida em 2023.
A trajetória econômica dos Estados Unidos é mais do que um pouco alarmante, é por isso que os americanos deveriam prestar atenção aos eventos na América do Sul.
Nas próximas décadas, à medida que a dívida federal continua a aumentar, os pagamentos de juros sobre a dívida federal aumentam e o poder de compra do dólar é erodido ainda mais, provavelmente enfrentaremos uma escolha semelhante à dos venezuelanos e argentinos.
Vamos escolher Chávez ou Milei?
Copyright 2024 Foundation for Economic Education. Publicado com permissão. Original em inglês: Will America Choose Javier Milei or Hugo Chavez?
noticia por : Gazeta do Povo
