No dia 18 de setembro, a Neuralink, empresa cofundada por Elon Musk, anunciou que estava recrutando pessoas com paralisia para testar seus implantes cerebrais experimentais, após receber a aprovação do Conselho de Revisão Institucional de um hospital não identificado para dar continuidade a suas pesquisas.
Fundada em 2016 e anunciada em março de 2017, a empresa tem a meta de criar uma interface cerebral generalizada para restaurar a autonomia dessas pessoas e “desbloquear o potencial humano amanhã”.
Mas, se do ponto de vista médico e ético, a restauração da autonomia de pessoas paralisadas parece inquestionável, o futuro desbloqueio do potencial humano para o amanhã traz questionamentos mais intrincados, especialmente, quando se pensa na integração entre os corpos, mentes e máquinas.
O transumanismo como única saída contra os riscos da IA
Essa fusão é defendida pelo movimento transumanista, uma proposta que estuda como a tecnologia é capaz de fundir o corpo e a mente humana a computadores, o que levaria à superação das limitações atuais.
Musk não só acredita que esse é o futuro da humanidade, como afirma que fora do transumanismo talvez não haja futuro. Isso porque o bilionário ao mesmo tempo em que é um dos maiores entusiastas, empreendedores e inovadores na área de tecnologia e Inteligência Artificial (IA), também é um dos apocalípticos mais vocais sobre seus perigos e riscos.
Se, por um lado, ele advoga que o desenvolvimento desenfreado da IA levará ao fim da humanidade, por outro, é taxativo ao afirmar que a fusão da mente e das habilidades humanas com a IA é a única alternativa para evitar esse futuro catastrófico.
A visão apocalíptica de Musk poderia ser apenas uma distorção de percepção da realidade, mas acontece que ele não está só. Há outros que, assim como Musk, têm revolucionado todos os aspectos da vida humana com seus avanços tecnológicos e que também se mostram preocupados com os avanços da IA e as possibilidades que oferecem ou poderiam oferecer para governos totalitários e grupos terroristas, entre outros.
Porque a IA pode ser um risco para a humanidade
Mas ameaças factíveis, como um apagão intencional da comunicação em zonas de guerra, não parecem ser as que mais assustam Musk. Em março de 2017, quando lançou a Neuralink, ele afirmou em sua conta no então Twitter, que era difícil dedicar tempo à iniciativa, mas que “o risco existencial é muito alto para não fazê-lo”.
Apelidada de AI Doomerism [Condenação pela IA, em livre tradução], essa é uma tendência acolhida por pesquisadores e tecnólogos que se preocupam cada vez mais com a possibilidade de que os sistemas de IA se tornem sencientes, ou seja, autoconscientes e que, em algum momento, decidam que a humanidade é nociva e que, portanto, deve ser exterminada.
Tecnicamente, a teoria tem sua lógica. Os sistemas de IA são treinados para encontrar soluções por meio de combinações estatísticas com base nas informações utilizadas para alimentá-los.
Por exemplo: ao perceber os padrões de consumo de uma pessoa, a partir de faturas de cartão de crédito, extratos bancários, empréstimos e histórico financeiro, uma IA que gera possibilidades de crédito irá disponibilizar determinadas quantias com base na análise estatística destes dados.
Além da possibilidade de preconceitos, como oferecer créditos mais baixos com base em fatores como raça, por exemplo, há um outro ponto delicado. Segundo os especialistas no tema, ao solicitar a um sistema de IA para resolver uma questão mais complexa, como encontrar um mecanismo para reduzir as emissões de carbono em um determinado país, as respostas poderiam ser inesperadas e colocar a humanidade em xeque-mate.
Isso porque, se a IA entender que, no fundo, as emissões ocorrem em razão das necessidades humanas, ao invés de encontrar formas para redução do consumo ou para a transição para uma energia verde, pode simplesmente chegar à conclusão lógica de que é preciso exterminar os humanos.
Em um mundo onde os sistemas de IA já podem controlar desde as funções básicas de uma residência, às informações de governos e empresas, que em sua maioria se encontram armazenadas nas Nuvens das Big Techs, ou quaisquer transações financeiras, não é impossível que haja uma ação coordenada e em cadeia para que a tarefa seja executada.
De antemão, ficariam excluídas quaisquer possibilidades de reação humana, dada a superioridade de processamento das IAs. E é exatamente a esse ponto que Musk se refere quando diz que o risco de aniquilação em relação à IA é muito alto. Ele acredita que a única forma de evitar que situações como essa ocorram é tornar o ser humano tão ou mais inteligente e capaz que os sistemas de IA, fundindo-se a eles.
“Com o tempo, veremos uma fusão mais estreita entre a inteligência biológica e a inteligência digital. É tudo uma questão de largura de banda do cérebro”, disse ele na época do lançamento da empresa. “Alguma interface de alta largura de banda para o cérebro será algo que ajudará a alcançar a simbiose entre a inteligência humana e a inteligência da máquina, o que resolverá um problema de controle e utilidade.”
Os chips da Neuralink
E é nesse ponto que entra a Neuralink, como a aposta de Musk para a integração biológico-tecnológica. Segundo o site da empresa, os chips são totalmente implantáveis, do tamanho de uma moeda, cosmeticamente invisíveis e projetados para permitir que os usuários controlem um computador ou dispositivo móvel em qualquer lugar.
“O implante N1 registra a atividade neural por meio de 1.024 eletrodos distribuídos em 64 fios. Esses fios ultrafinos e altamente flexíveis são essenciais para minimizar os danos durante e após a implantação” — que é feita por um robô especialmente desenhado para esta finalidade.
Após implantados, os chips são responsáveis por gravar e processar os sinais neurais, além de transmiti-los sem fio para o aplicativo da Neuralink. Por sua vez, a aplicação decodifica o fluxo de dados em ações e intenções de movimento que são executadas pelo computador ou dispositivo móvel.
Restauração ou reabilitação?
“Num nível mais profundo, é enganador falar de uma interface cérebro-computador como algo que ‘restaura’ a pessoa com deficiência. No máximo, o Neuralink ‘restaura’ um equivalente funcional daquilo que a pessoa experimentou em seu próprio corpo”, afirma Steve Fuller, professor da universidade de Warwick, na Inglaterra, e autor do livro ‘Humanity 2.0’ [Humanidade 2.0] sobre as interações entre humanos e os sistemas tecnológicos.
Fuller argumenta que já não se fala muito sobre os poderes “restauradores” tal como a medicina pressupunha historicamente, onde a “natureza” faz a maior parte da cura e o médico atua como um facilitador deste processo.
“Este é o espírito com que o Juramento de Hipócrates implora aos médicos que ‘não façam mal’. No entanto, assim que os medicamentos e a cirurgia entraram em cena, a medicina passou a ser mais uma questão de melhoria do que de restauração, o que é um terreno muito mais arriscado – e que a lei ainda não definiu claramente”, afirma.
Desuso e colapso de funções motoras
Carla Tieppo, doutora, professora e pesquisadora da Faculdade de Ciências Médicas da Santa Casa de São Paulo, onde coordena dois cursos de Pós-Graduação em Neurociências, vai além em seus questionamentos.
Ela afirma que um ponto importante é que, a partir do uso de implantes, as pessoas comecem a acreditar que podem ou devem diminuir suas demandas motoras, o que faria com que movimentos musculares que são realizados em grande quantidade diariamente possam ser suprimidos apenas pela atividade neural.
“Então, pensando em ficção científica, o que entre as muitas coisas que podem acontecer, é começarmos, através do uso do chip, a negligenciar a interface que o nosso próprio corpo tem”, disse. “Temos que tomar cuidado com a ideia de que quando eu implanto um chip não vou precisar mais mexer o braço porque todos os comandos que eu precisar dar na interação com o mundo, serão dados através do meu cérebro”.
Tecnologia de BCI são testadas há mais de 60 anos
As pesquisas experimentais com interface cérebro-computador remontam a 1960, embora nenhum serviço já esteja disponível comercialmente. Recentemente, uma equipe da Universidade da Califórnia em San Francisco, foi capaz de traduzir os impulsos neurais de uma paciente com paralisia e restaurar sua fala por meio de um avatar.
Em seu site, a Synchron, uma concorrente da Neuralink, utiliza uma frase do físico Stephen Hawking, na qual afirma que “o futuro da comunicação são as interfaces computador-cérebro. Com as ferramentas desta nova revolução tecnológica podemos melhorar a vida humana”.
Diferentemente da Neuralink, a Synchron insere uma rede de eletrodos pelos vasos sanguíneos do cérebro. A rede adere às paredes dos vasos cerebrais e envia os sinais registrados para um dispositivo que fica acoplado ao peito dos pacientes e que, conectado ao computador, permite o acesso a e-mails e sites em geral, apenas por meio de comandos do pensamento.
Em face dos concorrentes, o sistema da Neuralink é inovador. “Embora a Neuralink não seja a primeira empresa a fornecer interfaces cérebro-computador para tratar deficiências, o seu projeto de engenharia é inovador – envolvendo maior automação e uso de transmissão sem fio”, afirma Fuller.
“Se se revelar tão fiável como os seus concorrentes, poderá tornar mais fácil alargar as interfaces cérebro-computador a outros aspectos da vida, incluindo aqueles que não envolvem deficiências”.
Cadastro e triagem de pacientes da Neuralink
Nesse momento, a empresa está aceitando o cadastro de pessoas acima dos 18 anos de idade, capazes de consentir e que tenham tetraplegia, paraplegia, perda de visão e/ou auditiva, incapacidade de falar e/ou amputação (acima ou abaixo do cotovelo ou joelho).
A partir dos dados do cadastro, a Neuralink afirma que poderá compreender as capacidades de um grupo maior e mais diversificado de indivíduos, com diversas condições, além de verificar a elegibilidade dos inscritos para seus ensaios clínicos atuais e/ou futuros.
Fuller acredita que os objetivos vão além disso. “O que os ensaios procurarão demonstrar não é simplesmente esse fato [se os sistemas conseguem reproduzir movimentos que as pessoas perderam], mas se a pessoa adquire novas funções ou disfunções corporais no processo”, afirma.
Fase inicial da pesquisa em humanos pode durar até seis anos
O estudo será o primeiro teste da tecnologia da Neuralink em pessoas. “Poderá nos ajudar a encontrar maneiras mais seguras e eficazes de implantar e usar nosso BCI para potencialmente restaurar e aprimorar o controle do computador e outras capacidades”, afirma a empresa.
A princípio, os pacientes que forem selecionados para os primeiros testes passarão por nove consultas clínicas domiciliares e presenciais durante 18 meses. A Neuralink prevê que serão necessários seis anos para que a pesquisa seja concluída.
A doutora Carla afirma que a necessidade de ampla testagem é fundamental, devido aos riscos do processo. “Hoje sabemos que muitas das doenças degenerativas se originam em regiões do hipocampo, uma área muito utilizada no cérebro, então será que uma super estimulação não pode aumentar algum desvio metabólico e isso levar a perdas através de degeneração ou perdas funcionais? Nada disso está descartado”
Mortes de macacos e outras questões éticas
Como ocorre com tudo que envolve o nome do bilionário, tão logo foi anunciado o início da triagem para futuros pacientes, a Neuralink foi questionada sobre as mortes de 15 dos 23 macacos utilizados durante as fases iniciais de testes.
“Nenhum macaco morreu como resultado de um implante Neuralink”, afirmou em resposta a um questionamento no X. Musk disse que foram escolhidos macacos doentes em fase terminal (muito próximos da morte) para realizar os testes iniciais dos implantes, a fim de minimizar os riscos para os animais.
No entanto, ex-funcionários da própria Neuralink afirmam o contrário e, inclusive, alegam que ovelhas e porcos também tiveram que sofrer morte induzida em decorrência dos testes realizados pela empresa, conforme reportado pela revista americana de tecnologia Wired.
Jonathan Taplin, diretor Emérito do Laboratório de Inovação Annenberg da Universidade do Sul da Califórnia, e autor do livro “The End of Reality” [O fim da realidade] no qual defende que Musk e seus pares, como Mark Zuckerberg estão criando uma realidade alternativa autocrática, afirma que não confiaria o acesso ao seu corpo ou cérebro ao bilionário.
“Sua falta de orientação ética é evidente em cada uma de suas empresas. […] Se funcionar [a Neuralink], será usada pelos profissionais de marketing para saber quais produtos excitam o seu subconsciente’, afirma.
noticia por : Gazeta do Povo
